历史上，一次次改朝换代就是这么来的。
但总的来说，皇帝即天子，神权和皇权统一这条路是利大于弊，所以才会被华夏历朝历代的开国皇帝们非常默契地一直采用。
而在西方（尤其是欧洲），教皇和国王是两个人，神权和王权就必然会爆发争夺。
纵观西欧自罗马帝国灭亡后的历史，无非就是王权、神权的此消彼长。
后来王权最终取胜，所以神权占据优势的年代就被称为“黑暗的中世纪”。
但仔细一想，“文艺复兴”是从哪里诞生的？
意大利。
神权的大本营在哪？
意大利亚平宁半岛上的教皇国。
为什么文艺复兴偏偏会在教皇国影响力最为巨大的意大利产生呢？
最符合逻辑的答案可不是历史书上写的什么“意大利最受压迫，所以反抗最激烈”，那都是鬼扯。
导致大秦灭亡的导火索大泽乡，距离大秦都城两千多里。
导致大隋灭亡的隋末大起义，是从距离大隋东都洛阳上千里，都城长安两三千里的山东、河北率先爆发。
导致大唐中衰的安史之乱，是距离大唐都城长安三千里之外的河北边疆爆发的。
灭掉大明的李自成，是从距离大明京师三四千里之外的陕北加入的起义军。
导致大清灭亡的武昌起义，同样距离大清京师几千里。
华夏绝大部分王朝灭亡的导火索，都距离这个王朝的京师非常遥远。
因为一个王朝再怎么弱，对京师及其附近地带的掌控都绝对是最强的。
华夏的王朝是这样，为啥西边的教皇国被推翻却是因为“天子脚下”意大利诸侯的“文艺复兴”？
难道华夏的皇帝懂权术，西方的教皇们就不懂权术了？
符合逻辑的事实是：“文艺复兴”本来就是教会推动的一种运动。
不信？
看看文艺复兴的巨匠们吧。
米开朗基罗的代表作《西斯廷教堂天顶画》，是受教皇尤利乌斯二世委托，描绘《创世纪》的场面。
《最后的审判》，则是由另外一位教皇保罗三世委托而成。
拉斐尔，本身就是教皇尤利乌斯二世和利奥十世的御用艺术家，外号干脆就是“教皇的画家”。
再来一个无人不知无人不晓的艺术巨匠——达·芬奇。
达·芬奇最著名的代表作《最后的晚餐》怎么来的？
是米兰圣玛利亚修道院委托达·芬奇进行创作的！
“文艺复兴”时期，教会是最大的艺术、学术赞助者。
正是因为教会的大力支持，所以“文艺复兴”理所当然地，在教会控制程度最强的意大利轰轰烈烈兴起了。
这才是符合人类社会运行和权力本质逻辑的真相。
“黑暗的中世纪”，其实只是欧洲的国王们在击败了教权之后，给自己的胜利套上神圣外衣的春秋笔法罢了。
无论王权还是教权，本质都是统治、压榨底下的老百姓。
谁又能比谁高尚了？
不过一定要说西欧王权胜利就毫无益处，也还真不是。
教皇的角色，其实类似于西周的“周天子”。
当教皇以神权控制欧洲时，欧洲诸侯之间的大规模兼并战争是不可能发生的，因为教皇一定会阻止。
可当堪比周天子的教皇倒下之后呢？
应了孔子的一句话。
礼崩乐坏了。
欧洲各国的大规模兼并战争爆发了。
然后呢？
但总的来说，皇帝即天子，神权和皇权统一这条路是利大于弊，所以才会被华夏历朝历代的开国皇帝们非常默契地一直采用。
而在西方（尤其是欧洲），教皇和国王是两个人，神权和王权就必然会爆发争夺。
纵观西欧自罗马帝国灭亡后的历史，无非就是王权、神权的此消彼长。
后来王权最终取胜，所以神权占据优势的年代就被称为“黑暗的中世纪”。
但仔细一想，“文艺复兴”是从哪里诞生的？
意大利。
神权的大本营在哪？
意大利亚平宁半岛上的教皇国。
为什么文艺复兴偏偏会在教皇国影响力最为巨大的意大利产生呢？
最符合逻辑的答案可不是历史书上写的什么“意大利最受压迫，所以反抗最激烈”，那都是鬼扯。
导致大秦灭亡的导火索大泽乡，距离大秦都城两千多里。
导致大隋灭亡的隋末大起义，是从距离大隋东都洛阳上千里，都城长安两三千里的山东、河北率先爆发。
导致大唐中衰的安史之乱，是距离大唐都城长安三千里之外的河北边疆爆发的。
灭掉大明的李自成，是从距离大明京师三四千里之外的陕北加入的起义军。
导致大清灭亡的武昌起义，同样距离大清京师几千里。
华夏绝大部分王朝灭亡的导火索，都距离这个王朝的京师非常遥远。
因为一个王朝再怎么弱，对京师及其附近地带的掌控都绝对是最强的。
华夏的王朝是这样，为啥西边的教皇国被推翻却是因为“天子脚下”意大利诸侯的“文艺复兴”？
难道华夏的皇帝懂权术，西方的教皇们就不懂权术了？
符合逻辑的事实是：“文艺复兴”本来就是教会推动的一种运动。
不信？
看看文艺复兴的巨匠们吧。
米开朗基罗的代表作《西斯廷教堂天顶画》，是受教皇尤利乌斯二世委托，描绘《创世纪》的场面。
《最后的审判》，则是由另外一位教皇保罗三世委托而成。
拉斐尔，本身就是教皇尤利乌斯二世和利奥十世的御用艺术家，外号干脆就是“教皇的画家”。
再来一个无人不知无人不晓的艺术巨匠——达·芬奇。
达·芬奇最著名的代表作《最后的晚餐》怎么来的？
是米兰圣玛利亚修道院委托达·芬奇进行创作的！
“文艺复兴”时期，教会是最大的艺术、学术赞助者。
正是因为教会的大力支持，所以“文艺复兴”理所当然地，在教会控制程度最强的意大利轰轰烈烈兴起了。
这才是符合人类社会运行和权力本质逻辑的真相。
“黑暗的中世纪”，其实只是欧洲的国王们在击败了教权之后，给自己的胜利套上神圣外衣的春秋笔法罢了。
无论王权还是教权，本质都是统治、压榨底下的老百姓。
谁又能比谁高尚了？
不过一定要说西欧王权胜利就毫无益处，也还真不是。
教皇的角色，其实类似于西周的“周天子”。
当教皇以神权控制欧洲时，欧洲诸侯之间的大规模兼并战争是不可能发生的，因为教皇一定会阻止。
可当堪比周天子的教皇倒下之后呢？
应了孔子的一句话。
礼崩乐坏了。
欧洲各国的大规模兼并战争爆发了。
然后呢？